因為近日臺灣的《服貿協議》、"318學運"和"323"事件，引起身邊朋友（台&陸）的不少熱議，所以有機會整理了朋友一般會問起的話題和自己的思緒，寫成了前文，參見《http://leesimage.blogspot.com/2014/03/blog-post_27.html》，意在提供給不論是反不反<服貿協議的朋友一個參考。
在這的臺灣朋友的看法可想而知，甚至有的還想等《服貿協議》生效後回台以有"政府保障"的"身份"再過來呢，不然一般的"個體戶"是得完全依據各地方政府的規矩來"經營"，還無法享受這些"優惠"呢！
在此和諸位分享一位大陸同胞的回應，讓臺灣人搞清楚，不是全中國大陸的人民都是"共產黨"
黨員，也不是臺灣就只有"國民黨和民進黨"，也是有筆者這種"無黨、無派"的中間選民。
退一步想，諸位知道"共產黨"在"日本"還是"合法政黨"嗎？但是也從沒聽過你們要求政府審查進入臺灣的"日商、日干"是不是"共產黨黨員"呢？
前文發出後，筆者在 2014/3/27收到 < HT（縮寫）@gmail.com> 回覆道：
>
> 从你的回信中我学到了很多，愿以强者为师。
> 整个时代的人们差不多都是在焦虑中度过的，人人有机会个个没把握，反对大概就是一种焦虑和不自信的表现。
> 经济方面的合作果能带来繁荣与和平，两岸能趋于大同，则天下幸甚，华人社会或文化圈的现实也能和欧洲人的一样（欧盟），彼此相安和睦如邻，中国社会也就会摆脱一治一乱之道。
>
> 有人说台湾这个最大的海外华人移民地，是一只尾巴摇动中国和美国的小狗，很有道理，台湾是东西交锋之地，台湾人应该不惧怕的拼上性命和下一代的前途赌一把，展现自己的多元身段，不知道谁能"统战"谁呢。
>
> 中国的一个撮尔小岛，牵动了很多人心，只因百年民族主义的喧嚣，譬如台湾人叫我大陆人我就感觉好，叫个中国人就怪难受的，即使我知道"中国"是历史上很短暂的一个概念（中华民国也是中国呀，即使台湾共和国立也摆脱不了"中国"过去现在未来的影响）。可是，今天的孩子接受如此多元开放的信息之后，下一代的大陆人是否还会继续有"大中国"统独情结呢?
> 国家的力量不在是疆域面积人口了，对于未来二十年会涌现，拥有几十个首尔这样规模城市的大陆来说，什么才最重要?
> 绝对不会是台湾人兜里面的钱和台湾的自然资源，而是台湾的社会，台湾的江湖，台湾的世道人心！
> 从大陆人的记忆来说，台湾是民国之地，是中共第一代治乱崩盘之时的向导，是通往理想的灯塔，经历过八零年代的人无不鼓舞。
> 在专制开明的时代，此地的普通人只能静静的看，默默的忍受，看着彼岸的演绎，谋算着自己的未来，静待花开。
> 我的底线是：再也不能有战争，哪怕各自玩儿各自的！~ ……
> HJ（匿名缩写） 敬上
>
於是筆者回復道：
您 好
謝謝回復，不敢當，"三人行、必有我師"，彼此切磋而已，期望所有"人類"都能用如此方式來"求同存異"的"尋求共識"，解決"爭端"。
你說的一點沒錯，只是"底線是：再也不能有戰爭，哪怕各自玩兒各自的"的"各自玩兒各自的"見解就敝人解讀起來是：
雖然兩岸"當局"堅持不同的"統治方式"，但是就"民族主義、經濟、民生"方面卻是存在同樣的"共識"，這就是"合作的契機"，就這"三方面"，我們是"一起玩的"，只是"政治"方面是"各玩各的"。
回頭想在"國共內戰"時期，共產黨在江西成立"蘇維埃政權"之時，就爭取把江西劃為"社會主義"實驗區來好好執政，甚至在末期如果能"劃江而治"，就展開兩種"政治制度"的實驗，畢竟從"大清帝國"退場之後，中國人還不知道如何"換場"、還不知道那種"生活方式"更適合"中國"，所以才會"相互鬥爭"，也許如果能早點相互尊重，也可能就可以避免了這場"民族"的悲劇，既然目前的現況是主客易位，民國政府回到了共產黨當初的"一省之治"，又遠在一個孤島上，還不能彼此都學會一點點"寬容"嗎？
祝願 闔府安康
最後，僅想對目前臺灣"反《服貿協議》"的情況作最後一次評論，因為就各方的"放話"內容，已經出現了不少"笑話"，而轉變成一場"鬧劇"了，所以筆者再也不會花費寶貴的時間來"關心"這一場"鬧劇"了。
一， 運動失控？抑或公權力失控？
輿論質疑警方不能帶"盾牌"與"警棍"？
筆者于前文就提過"不相信全世界會有一個國家、政府能容忍最高行政機關被佔領而癱瘓"，至於要警方不能帶"盾牌"與"警棍"更是笑話，所以"員警"不是國民？不是合法公民？沒有"父母、妻兒、子女"嗎？所以如果是他們受傷就是活該嗎？
二， 學生的"訴求"一變再變。
學生領袖提出最新的四項訴求：退回服貿協議。兩岸協議監督的法制化。召開公民憲政會議。要求所有朝野立委簽署承諾書。
前三項要求就不提了，筆者僅對最後一項"無理的要求"作出評價。
所謂"要求所有朝野立委簽署"就是"民主暴力"就是"極權"的傲慢，現今即使是"總統、立法院長"也不敢要想"要求所有朝野立委簽署"任何一件文書吧？
如果所謂"學運群眾"真是"大學生"？那就證明了他們的書是白念了，數千人的共識還能夠提出這種"要求"來"勒索"所有的"國會議員"，就是一種"無知、傲慢和耍賴"。
三， 所謂"學運群眾"宣稱"他們的意見代表全民意見"。
筆者認定的所謂"全民"是：學運群眾+鎮暴員警+沒有參加抗議的群眾+王卓鈞+江宜樺+馬英九+所有未被"禠奪公權"之公民。
在此不妨列舉一個真正"全民"的例子：
為學運學生辯護的律師顧立雄和妻子王美花（現任中華民國經濟部智慧財產局局長兼專利檢索中心董事長），就對"服貿"持相對的看法，即使意見相左、立場不一樣，但始終還是一家人，無論再怎麼吵，家庭還是要顧著，意見不同就是要彼此積極的多溝通就是。
四， 關於《服貿協議》其中一條：大陸目前只開放"福建一省"讓台商經營"電子商務"的條文引發"質疑"？
搞了半天，原來臺灣民眾到現在還搞不清楚什麼是"電子商務"啊？暈倒！
所謂"電子商務"的經營登記地點和你能"發貨"到哪一個地點是兩碼子事啊，在網際網路上哪有"地區"的界限呢？像筆者現在有的"淘寶網店"，就可以發貨到中華人民共和國境內的每一個角落啊，北到松花江、西到新疆、南到海南島，只是因為大陸網路的"特殊情況"而已，所以先打開"福建一省"，也只是便於管理的措施，也讓大陸的主管機關慢慢適應台商的經營風格、方式罷了，即使是只開放了"廈門市"一市也夠了啊。
真的，別鬧笑話了，其實還有一大堆"似是而非"的論述，真是不談還好，越談越看出來臺灣民眾的"知識"水準，真丟臉啊！
五， 最後想說，台灣是一個多元化的社會，也許對於每件事情，我們都有不一樣的價值觀或是判斷，當我們對於一項公共政策，有人贊成、有人反對的時候，我們所要做的事情就是："按照民主機制"，用理性討論的方法來尋求共識，即使最後沒有辦法獲得共識，我們也只能依照"民主的遊戲規則"做成最後的決定，在這過程中，沒有一個個人或任何團體可以"片面的"就宣稱：他們的意見"代表"全民意見，當然也沒有任何一個人可以主張自己的看法是唯一的真理，而要求對方一定要接受，進而指控對方：邪惡或是不正義，這不就和大陸"文革"時期的"紅衛兵"一樣，憑著"群眾暴力"來貼任何反對者的"標籤、高帽子"嗎？
其實根據"兩岸人民關係條例"的規定，我們已經有了：只要是涉及到法律的修正或是新法律的制訂的話，就一定要送國會審議的機制，但是如果說協議簽署的內容"沒有涉及到法律的修正或制訂"的話，就是送立法院"備查"而已。
就是因為根據了這樣的一個"分野"跟"法律"的規定，目前的"兩岸的服務貿易協議"就因為"它並沒有牽涉到法律的修正與制訂"，所以根本不需要以"審議"的方式，或者是另外再針對這樣的情況去"立法"的需要。
附注：
關於筆者其他《服貿協議》的觀點，還請參見拙文《http://leesimage.blogspot.com/2014/03/blog-post_27.html》。
再推薦一本好書：《與中國無關》作者：範疇
至於為什麼「與中國無關」？因為筆者的觀點與該書作者極為接近，都認為"服貿爭議"確實與中國無關，只是臺灣民眾的"恐懼心理"而已，還請讀者自己來解開這個"心結"了。
謝謝！
; )
沒有留言:
張貼留言