国军士兵洪仲丘疑遭虐死案一审宣判。
台湾前陆军下士洪仲丘疑遭凌虐致死案７日下午在桃园地方法院一审宣判，涉案被起诉的１８名被告中最重被判有期徒刑８个月，洪仲丘家属表示不满宣判结果将上诉。
３月７日，桃园地方法院作出一审判决。沈威志、何江忠、徐信正等6人，原本被控涉犯"共同对部属施以法定种类以外处罚、共同职权妨害自由"，一审判决中徐信正被判处八个月有期徒刑，其余５人皆被判处六个月有期徒刑。
另外被起诉的１２人中，７个被判有期徒刑３至６个月不等，５个被判无罪。全案可上诉。
【美国军事法庭判例】
美军有8名驻伊拉克美军士兵被美军方调查人员建议判处死刑，罪名都是涉嫌杀害伊拉克平民。
《纽约时报》3日报道，负责调查驻伊拉克美军士兵奸杀伊拉克少女事件的官员德威特·沃伦已经正式建议，涉案的4名美军士兵应该交由军事法庭审判，如证据确凿，应判处他们死刑。
美军101空降师的4名士兵涉嫌杀害了3名伊拉克平民，并在事后试图制造这些平民逃跑然后被击毙的假象，以掩盖事实。《华盛顿邮报》报道说，丹尼尔的报告将递交到101空降师的指挥官托马斯特纳那里，由他决定这一案件是否应该提交到军事法庭，是否为一个重案。
基于证据，沃伦称，他和军事检察官的意见是一致的，即"人们有理由相信，这4名被告中的每一名被告的确犯下了被指控的罪行"，其中包括蓄意谋杀。检察官已向辩方律师表明，他们要提出判处4名嫌犯死刑的建议。
美国法律界人士说，即便军事法庭介入，也并不意味着被告会被判处死刑。案件争议的另一个焦点是，被告是否是蓄意谋杀，这是十分关键的地方。根据美国的军事法律，如果不是蓄意谋杀，不能判处死刑，而只能判处时间不等的监禁；蓄意谋杀最高可以判处死刑，最低可判终身监禁，但可以获得假释。
美军上一次处死自己的士兵是在1961年4月13日，是一个名叫约翰·A·本奈特的黑人士兵。1955年12月的一个夜晚，本奈特喝醉后离开军营去找妓院，却碰到了一个11岁的奥地利小女孩。他强奸了小女孩，并试图把她溺死在附近的小溪里。
从本奈特之后，再也没有美军士兵被处死，即使很多士兵的罪行在美国国内也激起民愤，但经军事法庭审判后也会大事化小，小事化了。
美国军方用了4年半的时间进行调查，有18名士兵被确信犯有战争罪行。不过，大部分士兵没有受到任何指控，只有一个名叫威廉·凯利的中尉因谋杀了109名村民被判终身监禁，可是他坐了3年牢后就被假释出狱了。
《华盛顿邮报》对驻伊美军滥杀平民事件的调查，因杀人罪名被起诉的士兵极少，多数涉案士兵不是被定以轻微罪名，就是被施以行政处罚，甚至被免罪，绝大多数滥杀事件根本就未立案。调查显示，迄今为止，仅有３９名涉案士兵受到正式起诉，但最终入狱服刑者仅有１２人。
原文網址:
http://news.163.com/14/0308/15/9MQUS6D800014JB5.html
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140309000295-260106
http://news.xinhuanet.com/mil/2006-09/07/content_5059720.htm
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E8%A1%AB%E8%BB%8D%E9%81%8B%E5%8B%95
【境外之岛内】
笔者对于"洪仲丘家属表示不满宣判结果"的意见表示尊重。
当初 "白衫军运动" 以为傲人的成果之一就是：
{非戰爭時期，軍法審判全面 "回歸一般司法機關"，總統組跨部會專案小組，全面檢討現行軍事審判制度及軍中人權相關法律議題，並於立法院下會期完成修法。}
到现在就知道 "一刃皆有两面"了，因为我们担心的【怕軍事法庭審理不夠透明】的问题，在现在反而是伤害此类事件的另一面刃了。
因为以一般法律和军法之间大不同的概念，造成了今天的 "宣判结果"。
【刑法："无罪推定"、"罪宜为轻"】
一般人民适用的刑法从一开始就是以"无罪推定"的概念进行的，起诉的检察官要去搜集证据然后确定要起诉的罪名，今天我们既然把起诉权交给了"桃检"，就表示我们相信他们的处理结果，可是"白衫军"
不知我们【刑法】的量刑原则是 "罪宜为轻" 的，所以才会有所谓【废除死刑】的舆论，因为这些人的立场是站在让 "被告"有个 "自新"
的机会，所以在 {一般法庭} 審理会 "轻判" 是 "必然的结果"。
因为司法不是只 "惩罚" 被告，也会考量要给被告 "自新的机会"。
【军法："军令如山"、"军纪严明"】
然而 "军法法庭" 呢？ 军法反而是要维持 "军纪的严明" 的，它考虑的只是 "军纪" ，而不是"全民"，如果以现任 "三军统帅"
的风格，在 "军法法庭" 里搞不好反而会 "重判"？ 因为这就是一个 "重整军纪" 的好机会，但是 "白衫军" 既然逼他们交出了
"审理权"，笔者相信他们也会落得轻松不用处理这个 "烫手山芋" 的。
【司法不是靠"感情"办案，判决也不是"全民公投"能推翻的】
实在话，我们不都 "服过兵役" ，如果以 "虐死" 起诉而言，笔者倒十分尊敬【判决书】里的内容，再加上如果我们把这整起事件里新闻中描述的
"体能训练" 内容，和国军的 "特种部队" 的 "训练重量" 来比较，还可能部分人士倒要开始担心 "国军" 保家卫国的 "战力" 了，既要
"国军保家卫国" 又不准军队 "操自己家的儿子"？ 也许改成 "自愿役" 是对的，因为 "要马儿跑、又不给马吃草"是绝不可能的。
笔者还是荐请觉得不平的看倌不妨先看过此案的【判决书】内容后，再来公评，另外也请那些要【废除死刑】的 "民权人士" 不妨多考虑一下 "被害人家属" 的心情。
PS，【洪仲丘案，就怕又被外界批評不夠透明，首度在庭外架設「旁聽專區」，還有電視轉播開庭狀況，讓媒體可以第一手掌握庭上任何狀況，而且在開庭前，首度開放給
...】
最后，笔者要对此一 "悲剧"，表示沉痛的遗憾之意。
; （
沒有留言:
張貼留言