[转载] 中华民国的宪政基石 - 《中华民国宪法》
中共欲行英美式宪法打破国民党的政权垄断
制宪时，究竟是行"五权宪法"还是英美式宪法，争论不休。孙中山"五权宪法"的设计，国家的最高权力机关 是国民大会。国民大会有两项权力，一是创制和复决法律，二是选举和罢免中央政府官员。中央政府对国民大会负责，是行驶行政、立法、司法、察、考试五权的强 大的"万能政府"。
国民党主张采取孙中山的"五权宪法"，要求以"五五宪草"为宪法的蓝本。民盟、青年党和无党派人士则大多倾向于英美式宪法，而共产党则希望有一个"英美式宪法以期打破国民党垄断政权之局"。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
张君劢主张新宪法以"五权宪法"之名行英美式宪法之实
当时，张君劢提出一个折中方案，即以"五权宪法"之名行英美式宪法之实。他主张把国民大会从有形改为无 形，认为"公民投票运用四权(即选举、罢免、创制和复决)就是国民大会，不必另设国民大会；同时，以立法院做为国家最高立法机关，行政院为国家最高行政机 关，行政院只对立法院负责，而不对总统负责，立法院有权对行政院投不信任票，行政院有解散立法院、重新进行大选之权；限制总统权力，使他仅仅成为一个名义 上的国家元首，而不负实际政治责任。张君劢这套方案的实质，是要"把立法院变成英国的众议院，行政院形成英国式内阁，总统相当英国女王，行政院长相当英国 首相"。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
对于张氏这一套案，"在野各方而莫不欣然色喜，一致赞成"；同时，宪法草案起草小组在张氏方案的基本上，达成宪法修改的十二条原则。
政协会议闭幕后，所余宪草问题交由宪草审议委员会处理。在首次宪法审议委员会上，国民党代表王宠惠根据蒋介石的指令，提出了修改十二条原则的二点要求：1，国大为有形国大；2，采总统制，反对责任内阁制；3，省不能自制省宪，只能制定地方自治法规。
国民党这三点要求立即遭到中共的反对。周恩来认为"宪草与政协全部决案有关，不能单独解决，国民党方面是否负有遵守国大及宪草决议的责任，应当明白表 示"。张君劢、章伯钧也指出，民盟"坚持一贯主张，认为宪草问题应与其他问题一并解决"。此后，国共围绕这三点发生多次争执，会议陷入僵局。为打破这一局 面，周恩来和张君劢同意让步，与国民党达成三点协议，"国民大会从无形恢复为有形，取消了立法院对行政院的不信任权和行政院提请解散立法院权，改省宪为省 自治法"。这三点协议，并没有改变国会制、责任内阁制和省自治的原则。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
协议达成后，张君劢草拟了一部宪草作为讨论的基础。他在起草宪草时坚持个要点，即："(一)欧美民主政治与三民五权原则之折衷；(二)国民党与共产党利害之协调；(二)其他各党主张之顾到"。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
蒋介石：宪法应在不违背三民主义的原则下尽量容纳各方面意见
1946年11月，蒋介石致函立法院长孙科，促请立法院尽快完成宪草审议，宪法应"根据本年一月政治协商 会议所协议宪草修改原则，及同年三月政协综合小组对上项修改原则之三项修正意见拟定，在不违背三民主义之原则下应尽量容纳各方面提供之意见。"（聂鑫 ，1946年"中华民国宪法"浅议）
最后，蒋介石决定采用张氏的宪草，并让王宠惠、吴经熊等人对它加以修改(将张氏宪草由原来的14章149条修改成14章175条)。1946年12月25日，这部由张君劢起草，经王宠惠、吴经熊等人修改的《中华民国宪法》开始实施。
-
1946年1月，重庆大、中学生万余人举行游行，向政协会议提出"政治民主化"、"军队国家化"等七项要求。孙科、周恩来等代表会议接受要求。（图片来源：人民网）
-
张君劢,原名嘉森，字君劢，号立斋。1906年留学日本早稻田大学政治经济科，创办《宪政新志》，宣传立宪思想。1915年回国任《时事新报》总编。1933年与张东荪等人组织国家社会党，参与创办民盟，1947年主导起草《中华民国宪法》。
-
出席1946年制宪国民大会的各省代表
回顾《中华民国宪法》的制定历程，可以看出，这部宪法是各党派之间博弈、调和与折衷之产物。相比"五五宪草"，这部宪法，是辛亥以来最好的一部宪法。
新宪法否定国民党一党独裁
在国体规定上，新宪法以"民有、民治、民享取代"三民主义"。
在宪法制定时，中共、民盟等都反对国体冠以"三民主义"。张君劢就曾说："拿三民主义当为共和国的形容 词，而目拿三民主义作为思想的标准，将来法院可以利用'三民主义'四字为舞文弄法的工具。对于诚心研究三民主义内容的人，要一律加以违反三民主义的罪名， 种种情形在以往二十年中大家是有目共睹的。"故此，他在起草宪法时，遵循"如何使欧美的民主政治与三民主义和五权宪法的原则相折衷"的思想。但是，国民党 则坚持"五五宪草"总纲中规定"三民主义"为国体。最后，各方面妥协，将"五五宪草"总纲"中华民国为三民主义共和国"，改为"中华民国基于三民主义，为 民有、民治、民享之民主共和国"。这种改变十分微妙，张君劢解释说，"说中华民国基于三民主义，是承认民国之造成由中山先生三民主义为主动，至于今后之民 国，则主权在于人民，故名'民有、民治、民享之共和国"。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
经此改动后，新宪法条文中仍保留了"三民主义"，但是其意义已与"五五宪草"有着根本的改变了，即以"民有、民治、民享"的宪政理念取代孙中山的"三民主义"，也就否定了国民党的"一党独栽"。
新宪法削减国民大会权力，使国民党难借其来垄断政权
在新宪法中，国民大会权力减小
从国民大会的职权来看，"五五宪草"规定，国民大会有选举和罢免正副总统、正副立法院长和监察院长、立 法委员和监察委员权力，创制和复决法律权，修改宪法权；单从字面上，国民大会权力很大，但实际上作用有限。"国民大会每三年召开一次，会期一个月，没有常 设机关在闭会期间代行职权，其人数又多达三千人以上以这样多的人数，它如何能行使四权，监督政府?其结果只能是形同虚设，便于国民党的一党专制。"（郑大 华，《重评1946年中华民国宪法》）
在新宪法中，国民大会根据国民党二中全会的决定恢复到"有形"，但经过各方面的博弈，其权力比起五五宪草大大削减了。新宪法只规定国民大会有权选举和罢免 总，统副总统，修改和宪法；复决立法院所提宪法之修正案；减少开会的次数（六年只开一次）；创制、行使创制权和复决权方面，则增加了限制条件，即必须在全 国半数的县和市可以行使两权之后才得以行使，在这之前无权行使。国民大会权力减小后，国民党更难通过国民大会来垄断政权。
新宪法规定行政院对立法院负责，而不是总统
在新宪法中，总统权力遭到削弱和限制
按照政协十二条原则，中央政权采用责任内阁制，张君劢也是根据这一原则来起草宪法。国民党方面则要求行 "五五宪草"的总统制，要取消行政院对立法院负责，并主张行政院应向总统负责，意图加强"总统"权力。"五五宪草"中，总统有不需立法院或监察院同意、独 立任命行政院、司法院、考试院三院正、副院长之权；行政院正副院长及政务委员、各部部长、各委员会委员长均对总统个人负责。
国民党的意见遭到中共和民盟的反对。但最终，王宠惠、吴经熊还是遵照蒋介石的意旨修改了宪法。尽管如 此，新宪法仍然保留责任内阁制精髓，避免了总统独裁。新宪法中，总统虽有高级官员(如行政院、司法院)的提名权，但上述提名须分别经立法院或监察院同意； 总统虽有"核可权"，但行政院并不对他负责，而是对立法院负责。
由此可见，相比"五五宪草"，新宪法中总统权力遭到削弱和限制，而且规定行政院对立法院负责，可见当时制宪者的权力制衡的思想。
新宪法首要目的是保障公民个人利益，而非政府利益
新宪法在保障公民权利方面，亦比"五五宪草"进步。
各国宪法保障公民的自由和权利，主要有两种：一是，"宪法保障主义，即在宪法中对人民权利详加规定，宪法一旦公布，人民即享有宪法中规定的种种权利"。二 是，"法律限制主义，即在宪法中只规定人民享有权利的范围或原则，只有待政府根据宪法制定出有关法律后，人民才能享有有关法律所规定的一些权利。比较而 言，宪法保障主义显然更有利于对人民各种自由权利的保障。因此，欧美资产阶级民主国家的宪法，基本上采用的是宪法保障主义。""五五宪草"，采用是法律限 制主义，有关条文后都写有"非依法律，不得限制"或"停止"的附加条件。（郑大华，《重评1946年中华民国宪法》）
政协会议期间，共产党和民盟代表坚持宪法采取宪法保障主义原则，并特别强调："五宪草，关于人民权利大都规定"非依法律不得限制"是不妥当的。中共代表吴玉章发言：
"保障人民权利问题，宪法应保障人民权利，不应限制人民权利，但是'五五宪草'关于人民权利大都规定 '非依法不得限制'字样，换言之，即是普通法可以限制人民权利，这是不妥当的。我们认为应该根据三民主义建国的原则，顺应世界民主潮流，适合中国当前的情 况，以及举国人民的要求。'"（任军连，1946年《中华民国宪法》人民权利的研究）
民盟代表张申府认为：
"人民自由权利不仅要有消极自由，取消'非依法律不得限制'之文字，而且还要有积极自由，保障人民有机会享受言论出版集会等自由。"（任军连，1946年《中华民国宪法》人民权利的研究）
最后各方面妥协，政协宪草小组达成协议："凡民主国家人民享受之自由及权利，均应受宪法之保障，不受非 法之侵犯"；"关于人民自由，如用法律规定，须出之于保障之精神，非以限制为目的。"张君劢在起草宪法时，就依据这两项原则，对人民的自由权利采取宪法保 障主义，不附条件。所以，新宪法直接列举了人民的自由权利的规定，如人身、居住、迁徙、言论、讲学、著作等等自由，"五五宪草"的"非依法律，不得限制" 等字样统统消失。不过新宪法同时规定："以上各条列举之自由权利，除为防止妨碍他人自由，避免紧急危难维持社会秩序，或增进公共利益所必要者外，不得以法 律限制之。"这条有为政府考虑之嫌，也不完全符合宪法保障主义精神，因此在宪法讨论会上，中共代表不赞成将它写进宪法。即便如此，新宪法限制人民权利以 "不得妨害他人自由"为目的，说明了宪法的首要目的是要保障公民个人的权利自由，不是国家政府的利益。新宪法体现了自由主义精神。
较之以前，新宪法赋予地方更大的自治权
在新宪法中，省成为地方一级自治单位，得制定省自治法，由地方选举产生的监察院拥有类似联邦国家参议院的职权。
-
蒋介石签署《中华民国宪法》
-
《中华国民宪法》签字仪式
-
《中华国民宪法》上的签名
-
《中华民国宪法》
-
《中华民国宪法》
较之以前，1946年制定的这部新宪法，在政府权力限制和保障公民权利方面进步明显，也赋予了地方一定的 自治权，可以说是民国以来最好、最民主的一部宪法。它所反映的，不是国民党单方面的意志，而是多方面的妥协。虽然有了民主宪法，不等于就会有民主政治，但 这部宪法在台湾得以延续，实际上等于为后来台湾的民主转型，奠定了法理基础。
沒有留言:
張貼留言